Cada transacción en BNB Chain cuesta una comisión, pagada en BNB, y eso evita que la red se inunde de transacciones gratuitas que la harían más lenta para todos.

Esa comisión se reparte de dos formas, y el reparto es poco común. El noventa por ciento va a los validadores, las computadoras que confirman las transacciones y mantienen la red funcionando. El diez por ciento restante se destruye para siempre, deja de existir, y eso aumenta un poco el valor de cada BNB que alguien todavía tenga. Nada va a una empresa, a una fundación ni a una tesorería.

BNB también da un voto en la gobernanza de la cadena, y los validadores tienen que ponerlo en staking para hacer su trabajo.

En los últimos doce meses, la gente pagó 219,417,078 dólares en comisiones por usar BNB Chain. Esa cifra está medida con datos diarios completos que cubren todo el año, y es una de las bases de comisiones más grandes de esta evaluación.

De eso, 197,475,368 dólares, exactamente el noventa por ciento, fueron a los validadores. 21,941,710 dólares, exactamente el diez por ciento, se destruyeron con el mecanismo de quema de la cadena, que beneficia a cada persona que tiene BNB en proporción a lo que tiene, porque reduce el suministro total. Y 0 dólares se los quedó BNB Chain, o Binance, o alguna fundación o tesorería. Ese cero se sostiene en cada día del periodo medido, no solo en los últimos doce meses.

Las tres cifras suman exactamente el total de comisiones, así que no falta nada por explicar. No hay un fee switch, un interruptor que en silencio mande un porcentaje a otro lado, no hay tajada para una tesorería, no hay cartera del equipo. Sobre la pregunta concreta de si alguien extrae valor de la actividad de esta cadena, la respuesta que arrojó la medición es no.

El registro de comisiones de BNB Chain empieza a pocos días de su arranque en septiembre de 2020, y es uno de los registros continuos más largos de esta evaluación. En toda esa historia, los usuarios han pagado 2,056,994,534 dólares en comisiones.

La forma es un auge y después un largo asentamiento. Las comisiones subieron durante los primeros meses de 2021 y llegaron a su pico de 201,597,572 dólares en un solo mes, noviembre de 2021, un periodo de actividad especulativa intensa en todo el mundo cripto. Cayeron con fuerza durante 2022, y desde 2023 se han movido en una franja mucho más estrecha, casi siempre entre 9 millones y 20 millones de dólares al mes, con picos ocasionales.

La actividad reciente va a la baja dentro de esa franja. Medido en los últimos tres meses y llevado a un año, el ritmo da 150,763,022.89 dólares, contra un total de 219,417,078 dólares en los últimos doce meses, una caída de cerca de un tercio. La caída es real, y comparada con los demás proyectos de esta evaluación es una caída moderada.

El valor de mercado de BNB, el precio de un BNB multiplicado por todos los BNB que existen, es de 93,693,755,868 dólares, lo que lo pone entre los activos cripto más grandes que existen. Si esa cifra se divide entre el ritmo de comisiones de los últimos tres meses llevado a un año, BNB cotiza a cerca de 621 veces lo que hoy ingresa por comisiones en un año.

Para comparar, un proyecto de red inalámbrica que esta evaluación ha usado como ejemplo de una valuación extrema y especulativa llegó a cotizar a cerca de 87,000 veces sus propias comisiones. El múltiplo de BNB es más de cien veces más chico. Está en los cientos y no en los miles, lo que lo deja muy lejos del rango que indica un precio desconectado de la actividad real.

Hay dos cosas que hacen ese número menos simple de lo que parece. Usa como divisor el ritmo reciente de tres meses, que va a la baja, y no los últimos doce meses; con la cifra de los últimos doce meses el múltiplo quedaría más cerca de 427 veces. Y le pone precio a la cadena sola, sin contar ninguna de las aplicaciones construidas sobre ella, y sin contar nada de lo que gana Binance, el exchange, que es un negocio separado con finanzas separadas. El mercado le pone precio a una cadena, a una marca y a un ecosistema; esta medición solo puede contar la cadena.

El suministro máximo de BNB es de 133,947,091 tokens, y todos ya se emitieron. No hay nada pendiente, nada por liberar y ningún token apartado para recompensas futuras. El suministro actual y el suministro final son el mismo número.

Hay una lectura equivocada común que conviene aclarar desde ahora. Algunas fuentes dan como suministro máximo de BNB 200 millones, contra un suministro en circulación de cerca de 133 millones, y eso parece decir que un tercio del suministro todavía está por llegar. Es al revés. La cifra de 200 millones es el tope original de 2017, y la diferencia de cerca de 66 millones no está sin emitir: se destruyó para siempre. La diferencia son tokens quemados, no tokens que vayan a diluir a nadie más adelante.

Esa quema sigue. A lo largo de la historia de la cadena, el calendario de quema llega a cerca de la mitad del reparto original, y el diez por ciento de las comisiones descrito arriba le sigue sumando. El mecanismo de suministro de BNB apunta hacia abajo, no hacia arriba, que es lo contrario de la mayoría de los proyectos de esta evaluación.

El reparto en sí es donde está la preocupación. El 59.7% del suministro fue para el equipo fundador, la parte más grande de ese tipo en esta evaluación, y por mucho. Ya completó su vesting, el calendario por el que los tokens se van liberando, está revelado por completo y está cerrado, pero es una parte grande de un suministro terminado en manos de la gente que construyó la cadena.

BNB Chain la confirma un grupo de 21 validadores activos, un número pequeño para lo que es común en las blockchains públicas, donde el conteo muchas veces llega a cientos o miles. Ese grupo lo estableció Binance cuando construyó la cadena.

Esta es la pregunta abierta central de la cadena, y hay que decirla con cuidado porque la evidencia es más delgada que la preocupación. Lo que está medido y nadie discute: el grupo de validadores es pequeño y está fijo en 21, y el equipo fundador tiene el 59.7% de un suministro de tokens terminado. Como los validadores tienen que poner BNB en staking para participar, y quien más BNB tiene es el grupo que construyó la cadena, la posibilidad estructural de una influencia concentrada sobre las decisiones de la cadena es real y se desprende directamente de esos dos hechos.

Lo que no está establecido es el paso siguiente. Una afirmación muy repetida, que dice que todos los validadores de BNB Chain están ligados a Binance, viene de una sola publicación en redes sociales de un analista, de abril de 2021, redactada como una suposición y no como un hallazgo, y que describe la red como estaba hace cinco años. Se ha citado tantas veces desde entonces que suena a investigación establecida. No lo es, y esta página no apoya nada en ella.

Lo que sí se puede decir sin rodeos: un grupo pequeño de validadores reunido por una sola empresa, sumado a que los fundadores de esa empresa tienen la mayor parte del suministro del token, es una concentración genuina de influencia. Si esa influencia se ha usado alguna vez es algo que esta evaluación no pudo establecer, ni en un sentido ni en otro.

En octubre de 2022, un atacante falsificó una prueba criptográfica y atacó el puente que conecta BNB Chain con una red hermana, creando BNB de la nada en lugar de robárselo a los usuarios. Según el propio relato de BNB Chain, la cantidad retirada fue de 2 millones de BNB, que en ese momento valían varios cientos de millones de dólares.

La respuesta de la cadena fue detenerse. Se contactó a los validadores uno por uno y la red se paró mientras se corregía la falla, lo que limitó cuánto del BNB creado pudo sacar el atacante de la cadena. La mayor parte quedó congelada donde estaba.

Vale la pena leer ese paro en los dos sentidos, y los dos son ciertos. Una red que se puede detener rápido cuando algo sale muy mal es una red con una respuesta de emergencia que funciona, y esa respuesta contuvo un daño real. También es una demostración de que a 21 validadores se les puede localizar y coordinar lo bastante rápido para detener una blockchain pública, que es una capacidad que la mayoría de esas redes no tiene y no querría tener.