Cada transacción en Sui cuesta una comisión, que se paga en SUI, y esa comisión existe para evitar que la red se inunde de transacciones gratuitas que la volverían lenta para todos.

Lo que pasa con esa comisión se divide en dos. Una parte se destruye para siempre en el instante en que se paga, y ese SUI deja de existir de forma definitiva. El resto va a los validadores, las computadoras que confirman las transacciones y mantienen la red funcionando. Antes de poder hacer ese trabajo, un validador tiene que guardar SUI en garantía, donde queda inmovilizado y no lo puede gastar, y esa garantía es lo que pierde si intenta hacer trampa, que es lo que vuelve segura a la red.

Tener SUI también da un voto en las decisiones de gobernanza de la red.

Cada una de estas es una razón real para que SUI exista, y ninguna tiene nada que ver con que alguien espere que su precio suba: se consume al usarse, es la garantía que asegura la red, y da un voto.

En los últimos doce meses, la gente pagó 4,083,448 dólares en comisiones por usar Sui. Esa cifra está medida con datos diarios completos, sin huecos, que cubren cada día del año.

También describe una red que ya dejó muy atrás su época de más actividad. En septiembre de 2024, las comisiones de Sui llegaron a 4,953,415 dólares en un solo mes, impulsadas por dos días que por separado trajeron más de 1.8 millones de dólares cada uno. Para mediados de 2026, las comisiones mensuales habían caído a menos de 100,000 dólares, una caída de más de cincuenta veces desde ese pico. La caída tampoco es una sola mala racha: avanza de forma constante a lo largo de dos años, y no se ha estabilizado. Medido solo sobre los tres meses más recientes, el ritmo llevado a un año es de 1,216,833 dólares, cerca de una tercera parte del total de los últimos doce meses.

Hay un límite honesto en estos datos: el registro de comisiones solo llega hasta julio de 2024, más de un año después de que la red principal de Sui se lanzó en mayo de 2023. Ese es un hueco en cuándo empezó la medición, no una prueba de lo que pasó antes. Lo que Sui haya ganado en sus primeros catorce meses no está en ninguna cifra de esta página, y los totales de aquí no deben leerse como si cubrieran toda la historia de Sui.

De las comisiones que cobra Sui, 829,651 dólares en los últimos doce meses, cerca de una quinta parte, se destruyen: se queman en el instante en que se pagan, lo que reduce para siempre el suministro total de SUI y beneficia a quien tiene SUI en proporción a lo que tiene, a través de ese suministro más pequeño. Los 3,257,960 dólares restantes, cerca de cuatro quintas partes, van a los validadores que hacen el trabajo.

Sui misma se queda con exactamente 0 dólares. No una cantidad pequeña, cero, y esa cifra se sostiene en cada periodo medido, no solo en los últimos doce meses. No hay una tesorería del protocolo quedándose con una tajada, ni una fundación tomando una parte, ni una cartera del equipo cobrando un porcentaje de la actividad de la red. Lo que entra a la red va a la gente que la asegura, y a quien tiene SUI a través de la quema.

También vale la pena decir qué tan pequeña es en realidad la tajada que Sui toma de la economía que corre sobre ella. Medido contra el valor de mercado de la propia Sui, lo que gana en comisiones en un año equivale a cerca de una décima parte de uno por ciento. Para comparar, una tienda de aplicaciones suele quedarse con entre quince y treinta por ciento de lo que pasa en ella. Sui cobra cien veces menos que incluso el extremo bajo de lo que suelen tomar otras blockchains.

Aquí corresponde una inconsistencia genuina. Un resumen externo del diseño del token de Sui dice sin rodeos que no hay quemas, mientras que la metodología de esa misma fuente de datos para medir las comisiones de Sui describe esas comisiones como "non-refundable storage fees that are burnt", es decir, comisiones de almacenamiento no reembolsables que se queman. Una parte del registro dice que la quema no ocurre; otra parte del mismo registro describe exactamente cómo ocurre. Esta página no resuelve cuál tiene razón, solo dice que el desacuerdo existe y que las cifras de quema de arriba dependen de él.

El valor de mercado de Sui, el precio de cada SUI que existe multiplicado por todos ellos, es de 3,533,675,783 dólares. Si se divide eso entre el ritmo de comisiones llevado a un año de los tres meses más recientes, Sui cotiza a cerca de 2,904 veces lo que gana actualmente en comisiones en un año.

Para comparar, un proyecto de red inalámbrica que esta evaluación ha usado como su ejemplo de una valuación extrema y especulativa llegó a cotizar a cerca de 87,000 veces sus propias comisiones. El múltiplo de Sui es cerca de treinta veces más pequeño que ese, así que no está en ese terreno, pero a casi tres mil veces lo que gana hoy sigue siendo un precio construido sobre lo que Sui podría llegar a ser y no sobre lo que entra actualmente.

Dos cosas hacen esa comparación menos directa de lo que parece. El divisor usa a propósito el ritmo reciente de tres meses en lugar de los últimos doce meses, que es la más dura y la más actual de las dos cifras; con la cifra de los últimos doce meses, el múltiplo quedaría más cerca de 865 veces. Y esta relación le pone precio a la cadena de Sui por sí sola, sin contar ninguna de las más de 120 aplicaciones distintas que corren sobre ella, ni la actividad económica que generen. El mercado le está poniendo precio a un ecosistema que esta medición en particular no tiene permitido contar.

Además de la red misma, sobre Sui corre un conjunto aparte de aplicaciones: exchanges, plataformas de préstamos y otras herramientas financieras que guardan fondos de sus usuarios. El valor total depositado dentro de esas aplicaciones es una medida común de cuánta actividad real está recibiendo el ecosistema de una red.

Ese total llegó a un pico de 2,636,094,260 dólares. Hoy está en 506,417,787 dólares, una caída de cerca de 81% desde el pico, medida a lo largo de más de mil observaciones diarias y no con dos fotos aisladas.

Esto no significa que Sui misma haya dejado de funcionar; la red siguió procesando transacciones y cobrando comisiones todo ese tiempo. Lo que significa es que la capa de actividad financiera construida sobre Sui no ha conservado la escala que tuvo. También importa que esta caída y la caída de las comisiones descrita antes son dos mediciones independientes: una cuenta el capital estacionado en la cadena, la otra cuenta las transacciones por las que la gente efectivamente pagó. No son la misma cantidad, y apuntan en la misma dirección.

El suministro máximo de Sui está fijo en 10,000,000,000 SUI y no se puede aumentar. De eso, 277,121,515 tokens, cerca de 2.8%, todavía no tienen un destino anunciado. No se están creando tokens nuevos para pagar recompensas continuas, lo cual es un punto a favor genuino: no se crea nada de la nada para pagar la actividad.

Lo que sigue pasando es que el reparto original avanza por su calendario, y a ese calendario todavía le queda un buen tramo por recorrer. Quedan pendientes 9,597 eventos distintos de liberación de tokens. El reparto para el equipo y los primeros colaboradores lleva solo 59% de su vesting, lo que significa que el 41% restante, tokens ya prometidos pero todavía no liberados, está por llegar. Las reservas del ecosistema y de la tesorería van en 77.4% liberado, y las recompensas de staking en 83%. Solo los repartos de la venta privada y de la venta pública están completos.

Eso distingue a Sui de la mayoría de los proyectos que ha revisado esta evaluación, donde el reparto ya terminó y el reparto actual es igual al reparto final. El de Sui todavía se está desenvolviendo, y lo hace frente a una base de comisiones que ha caído a menos de la mitad en dos años. Que lleguen tokens con un calendario fijo, sin importar si la actividad de la red los sostiene, es una presión real, y está revelada y no escondida.

El reparto final, una vez que se complete cada liberación: 29.5% para los inversionistas de la venta privada, 25.7% para las reservas del ecosistema y de la tesorería, 19.8% para las recompensas de staking, 12.8% para el equipo y los primeros colaboradores, y 12.2% vendido al público.

En mayo de 2025, un ataque sacó cerca de 223 millones de dólares de Cetus, un exchange descentralizado construido sobre Sui. La falla estaba en los propios smart contracts de Cetus, no en Sui; el atacante explotó la aplicación, y la red que corre debajo funcionó como estaba diseñada.

Lo que pasó después es lo que hace que valga la pena entender este incidente y no solo anotarlo. Los validadores de Sui votaron si cambiar la historia registrada de la propia red para revertir el robo. Validadores que representaban más del 90% de todos los fondos en staking votaron a favor, con menos del 1% en contra, y la red ejecutó un hard fork, un cambio coordinado de las reglas, que les devolvió cerca de 162 millones de dólares de los fondos robados a quienes los habían perdido.

Esto son genuinamente dos hallazgos a la vez, y los dos son ciertos. Es una fortaleza demostrada: la red se coordinó rápido, a los usuarios se les devolvió lo que perdieron, y una falla de seguridad en una aplicación construida sobre Sui no se volvió una pérdida permanente para la gente afectada. También es un hecho estructural demostrado: un grupo lo bastante grande de validadores puede ponerse de acuerdo para alterar lo que la red ya registró, después de los hechos, cuando decide que la situación lo amerita. Una red que puede hacer esto para proteger a sus usuarios es una red que ya demostró que puede hacerlo, y punto. Los propios comentarios del ecosistema de Sui hacen exactamente este argumento sobre sí misma.

Ninguna de las dos lecturas cancela a la otra, y quien tiene SUI debería quedarse con las dos.

En mayo de 2024, un analista independiente afirmó públicamente que los fundadores y la gente de adentro controlaban más del 84% del suministro de Sui en staking, lo que significaría que la gente que construyó la red también tiene la mayor parte del poder de voto sobre cómo funciona. Sui respondió de forma directa y específica, y dijo que los fundadores de Mysten Labs no controlan la tesorería de la Sui Foundation, la reserva comunitaria, los subsidios de staking ni ninguno de los tokens asignados a inversionistas externos.

Vale la pena ser precisos en dos cosas. Primero, esta disputa es de mayo de 2024, un año entero antes del ataque descrito en la sección anterior. No es una reacción a esos hechos, y leer los dos juntos como una sola historia sería un error.

Segundo, sigue genuinamente sin resolverse. Tanto la acusación como la respuesta son públicas, tienen fecha y son específicas, pero no hubo disponible para esta evaluación ningún desglose independiente de quién tiene en realidad el suministro de Sui en staking. Ninguna de las dos partes ha sido confirmada. Lo que sí se puede decir es que la pregunta es real, no se ha resuelto, y la concentración de poder entre los validadores de la que trata es el mismo poder que revirtió el registro después del ataque a Cetus.